Rubriques et services du Figaro
Rubriques et services du Figaro
Nos journaux et magazines
Les sites du Groupe Figaro
Suite du procès à Paris de plusieurs cadres du rugby français, accusés de favoritisme et de conflits d’intérêts. Le nom du Montpellier Hérault Rugby a été cité.
Guerre ouverte fédération-ligue, report controversé de matches… Le tribunal correctionnel de Paris a décortiqué lundi plusieurs interventions de Bernard Laporte en faveur de ce qu’il qualifie lui-même de «club ami»: le Montpellier Hérault Rugby (MHR) de son coprévenu Mohed Altrad.
Ces liens forment le coeur du procès pour favoritisme de l’homme fort de l’ovalie et président de la fédération française (FFR), dont le débit de mitraillette désarçonne la présidente du tribunal. «Pardon, je n’ai pas compris», «pourriez-vous répéter Monsieur Laporte ? », lui demande à plusieurs reprises Rose-Marie Hunault.
À lire aussiProcès Laporte/Altrad: à un an du Mondial, les patrons du rugby français à la barre
Selon l’accusation, ce serait en échange de 180.000 euros versés en mars 2017 par AIA, la holding du groupe de M. Altrad, que Bernard Laporte serait, à plusieurs reprises, intervenu en faveur de l’homme d’affaires et de son club, champion en titre du Top 14. Le tribunal se penche d’abord sur un épisode datant de début 2017. Le 17 mars, La Ligue nationale de rugby (LNR) décide de reporter deux matches du Top 14 – MHR/Racing 92 et Castres/Stade Français – en raison d’un mouvement de grève de joueurs du Stade français.
Mohed Altrad s’oppose notoirement à ce report et la FFR, sous l’impulsion de M. Laporte, va épouser son combat en prenant une décision rarissime: son bureau fédéral va «réformer» (annuler) la décision de la Ligue, avec qui les relations sont alors à couteaux tirés. Saisie, la justice administrative finira par juger illégale l’intervention de la FFR. Mais pour le tribunal correctionnel de Paris subsiste une question: M. Laporte a-t-il fait prévaloir les intérêts de M. Altrad qui, devant les enquêteurs, affirmait être «tombé d’accord» avec lui pour que la FFR exerce ce droit de «réforme» ?
À l’audience, le patron du rugby tricolore le dément formellement et la présidente monte le ton. «J’ai l’impression qu’il y a une petite contradiction, pour ne pas dire une grosse», lance Mme Hunault, qui rappelle également qu’un courrier de la FFR adressé à la Ligue dans ce dossier avait été soumis préalablement à la relecture de M. Altrad.
«Je ne le savais pas du tout», assure M. Laporte, tout en indiquant comprendre qu’on recherche l’avis de M. Altrad et du MHR: «c’est un club ami et c’est quelqu’un de brillant. C‘est un président haï par la Ligue et donc c’est un allié pour nous», lâche-t-il également, évoquant «la guerre» qui opposait alors les deux instances. Quand le parquet national financier insinue que cette intervention serait liée au contrat passé en 2017 entre les deux hommes et au versement des 180.000 euros, M. Laporte tente une parade. «Je ne suis pas lié avec M. Altrad, je suis lié à AIA», la holding de son groupe.
Un autre dossier accapare le tribunal. Fin juin 2017, la commission d’appel de la FFR doit se prononcer sur des sanctions disciplinaires infligées en première instance au club de Montpellier, notamment une amende de 70.000 euros, en raison du déploiement dans son stade de banderoles hostiles à la Ligue. Sollicité par M. Altrad, M. Laporte appelle alors le président de cette commission, Jean-Daniel Simonet, après quoi la pénalité sera ramenée à 20.000 euros.
– «Y avait-il une urgence particulière» à mener cette intervention ?, l’interroge la présidente.
– «Je veux être à l’écoute des clubs, je leur réponds de suite», rétorque M. Laporte, qui affirme qu’il voulait seulement connaître la décision et en aucun cas peser sur elle. «Jamais je n’ai demandé quoi que ce soit à M. Simonet», martèle-t-il.
La présidente insiste et rappelle des déclarations en garde à vue dessinant une réalité moins tranchée. Sous pression, M. Laporte concède alors avoir affirmé, lors de ce coup de fil, que les clubs de Toulon et Montpellier étaient toujours lourdement sanctionnés par la Ligue et que cette situation devait cesser.
– «J’ai dit que je voulais que tout le monde soit sur un même pied d’égalité», se justifie M. Laporte.
– «Et ça, ce n’est pas une manière d’intervenir ?», réplique la présidente.
– «Pas du tout», assure M. Laporte.
Fin du procès prévue le 22 septembre.
À VOIR AUSSI – La sublime passe décisive de Messi pour Neymar lors de PSG-Brest le 10 septembre dernier (1-0)
Compaylyon 1
le
C’est pas moi Msieur. Je savais pas. Discours de banlieue
fontvieille
le
L’ HORREUR Française de la réussite ! …des autres…
fontvieille
le
Et, très curieusement, “on” n’a pas recherché ses liens avec le PSG !!…et pourtant…”question corruption”…! je me comprends…!
TOPS/FLOPS – La puissance des avants rochelais face à des Toulousains trop indisciplinés : retrouvez les tops et flops de ce Stade Rochelais – Stade Toulousain (30-7).
L’ancien capitaine de la Côte d’Ivoire a été victime de racisme au sein du club qu’il entraînait dans le sud de la France.
L’ouvreur tarnais a connu un gros raté en tapant une pénalité contre Paris. Il a essayé de se justifier en disant qu’un joueur du Stade Français avait crié lors de sa tentative.
À tout moment, vous pouvez modifier vos choix via le bouton “paramétrer les cookies” en bas de page.
Justice : au tribunal, les liens très étroits de Bernard Laporte avec le «club ami» de Mohed Altrad
Partager via :
8 commentaires
8
Le Figaro
Les articles en illimité à partir de 0,99€ sans engagement
J